Je crée ce post, dans l'espoir de vous voir réagir et proposer des nouvelles choses pour le jeu de plateau: Consensus.

Je vais faire un certains nombres de propositions, que nous pourrons discuter ensemble. le but de ces proposition est de rendre le jeu plus facile et surtout plus court en terme de tour.

Bonne lecture, en espérant que vous allez y réagir constructivement le plus souvent possible.

amicalement,

Nicolas Rouget.

Les objectifs de ce post :


Rendre le Jeu plus facile d’accès et moins prise de tête. Le rendre plus fluide.
Réduire la durée des tours, avec comme objectif principal de réduire de moitié (sainte pensée^^) le temps d’un tour et donc arriver à en faire en peine 20 durant le jeu. (Contre 10 en moyenne aujourd’hui.
Réduire le nombre d’erreur possible ou de triches (même si des fois on le faits pas exprès bien entendu).
Facilité les échanges, et rendre à la monnaie tout son poids
Bordé les phases et les rendre plus souples.
Facilité le travail des arbitres et amoindrir le nombre de déplacements des joueurs.
Rendre plus simple les mécanismes pour favorisé la stratégie générale et crée des objectifs intéressants et faisables, en concomitance avec les règles et le background.

Refonte du système de Production et de Matières Premières.

Concernant les matières premières et les produits manufacturés :

Objectifs : Les rendre plus attractives. Réduire le tableau et donc simplifié les échanges. Mieux géré le nombres, les pénuries et la stabilité de production au fur et à mesure du jeu.

Je propose :

1. Suppression des denrées suivantes : céréales, élevages, bois. Remplacé par une seule matière : l’agriculture.
2. Suppression de la denrée : Plantes rares. Remplacé par une nouvelle industrie de second rang, qui permettra à n’importe quel pays d’avoir accès au réseau de drogue et de médicaments.
3. Création d’un nouveau type d’industrie : Les recycleurs. Ce type d’industrie ne serait accessible qu’au niveau 4 de civilisation. Elle permettrait de transformer certaines matières premières en d’autres matières premières, au prix de 1 pour 3 ou de 1 pour deux. Par exemple… Transformation de deux Charbon en 1 Charbon expansé qui remplace alors 1 minerai classique. Même chose pour le Gaz vis-à-vis du pétrole ainsi que pour l’agriculture et la drague ou les médicaments. Cela à pour effet, d’augmenté l’attractivité de certaines matières qui étaient « secondaires », et surtout permet à chacun de s’adapté en fonction du marché et du coût des produits, comme le font en réalité les pays.


NB : il faut deux ou trois matières pour faire une autre matière Expansée

Nous n’avons plus, dans les faits que 8 Matières premières au lieu des 10 ou 12 autres avant.

Concernant les matières premières, voici ce qui avait été proposé le consensus dernier:
Gaz et Charbon Fusionnés
Céréales et élevage fusionés
Ainsi que Bois et textile

J'ai aussi une idée pour baisser l'attrait des ressources au profit de l'argent. On pourrait augmenter les stocks mondiaux et augmenter les prix des cartes progrès. On a donc de l'argent plus rare et des ressources plus nombreuse donc moins intéresantes.
Le point noir de cette technique c'est que les MLP sont plus accesibles...

à Au fait je précise: les deux énergies de couleurs différentes sont un ratege total!

Bjour, j'avai une idée pour faire en sorte que les joueurs n'est pas que comme finaliter la course a l'armement , ou tout du moin la limiter. Apporter la notion: TOURISME.

-Le tourisme raporterai un certain nombre d'argent tres attrcactif ( en fonction des 'amenagements touristiques développés et d'un facteur de base spécifique a chaque pays)
-Il ne serai developpable que ds des zones sans nucléaire et avec un nombre d'armée limité:(1,2 au choix)
-Le flux touristique serait définit en fonction: de la somme touristique de chaque pays et des evenement aléatoire ( action secrete, terrorisme, catastrophe climatique......)

Ainsi certain pays se tournerai vers un cette idée pour récolter de l argent mais serai ainsi limité en militaire. Le terrorisme retrouverai un véritable poids et ainsi de meme que le counter-terrorisme.( les pertes d'influence etant pour moi pas très puissante). De plus le tourisme deviendrai aussi un moyen de diplomatie: avec la fermeture de ses frontieres empéchant soit au touriste de sortir ou de rentrer.

NB le flux des touristes serai répartis ds les differents pays du plus aceuillant au moins acceuillant.
Il s agit la d une idée soit a dévlopper soit a supprimer mais en aucun cas figé;

l amibe s arreta la, son cerveau plasmique venant en effet de ce liquéfier

C'est interessant ce concept de tourisme. Il a éjà été tester dans une version antérieure (la 3.0 je crois). Cela était représenté par une carte de progrès et effectivement ca rapportait de l'argent. Maintenant, ca à été enlever car non jouable à l'époque.
Maintenant, ca serais bien que tu creuses ton idée davantage! on pourrrait certainement en discuter et pourquoi pas essayer une application.

Maintenant, il ne faut pas oublier qu'il s'agit surtout d'alleger le jeu, en simplifiant les regles. Mais à voir.

Continuons à réfléchir. De mon coté je tape des pages... je vous transmet ca, dès que c'est fini ^^

Nicolas

Concernant les pays :

Je propose d’offrir à chaque pays jouer et à certains pays neutre la spécialisation. Cette « spécialisation « joue sur une matière première ou sur des produits manufacturés. Elle peut aussi jouer sur une réduction forfaitaire à l’achat de certaines cartes de progrès ou bien encore donner des bonus en matière d’influence ou de services secrets.
Par exemple, concernant un produit manufacturé, on pourrait imaginer que les entreprises de transformation de textile en chine soit « plus performantes » pour diverses raisons, que celle de l’Arabie saoudite, ou des états unis. Je propose donc que chaque entreprise de textile chinoise, produisent le nombre initiale de produits manufacturés en fonction du nombre de matières premières transformées et des éventuelles progrès, plus 1 gratuitement. C'est-à-dire que trois agricultures transformées dans une boîte chinoise fait à la sortie 4 Textile. Chaque pays aura droit à une spécialisation de la sorte dans les domaines donnés ci-dessus.

Concernant l’argent :

- Tout d’abord je préconise la suppression de la somme au départ du jeu (le Capital de départ) et je propose de la remplacer par une somme fixe, donner chaque tour de jeu (hors impôts). Par exemple : les Etats-Unis démarraient avant avec un capital de départ de 60 Millions d’unité monétaire. Je propose de supprimer cette somme et de lui donner 8 Millions par tour, par exemple. Et ce pour chaque pays.
- Ainsi, on stoppe directement les prix débiles donner pour certaines matières premières en réduisant le volume d’unité monétaire potentiellement en circulation. On rend le recours à l’emprunt et le coût de l’argent intéressant à jouer. Le pillage de certains pays, encore plus ! Surtout, chaque pays devra faire des économies sans pouvoir tout s’offrir pendant un ou deux tours.
- Le budget est donc à gérer, et l’importance des revenus d’impôts dans les futurs investissement en extrêmement important. De plus les joueurs vont devoir construire une véritable économie et non plus couler le pays jusqu’au dernier tour pour réaliser leurs objectifs.

Bonjour Bonjour.

Vive les posts comme ça, puisque Consensus est pour moi le dernier truc que je pratique au club, autant que je le pratique bien. Tout d’abord, je tiens à préciser certaines choses très importantes : un Consensus se déroule le 10/11 décembre, donc on utilisera sûrement des idées de ce posts.

Voici ma réaction à toutes les idées qui ont été évoquées ici :

1- La réduction du temps d’un tour : il y’a deux choses à mon avis qui sont à réduire la phase de calcul des impôts et la phase de production. Qui consomme la moitié du temps d’un tour pour le moment. On essaiera de faire des chronométrage lors du prochain consensus ça nous permettra de réfléchir précisément là ou le jeu est lent. Mais dans l’ensemble, il y’a maintenant de nombreuses phases qui ne pourront plus être réduite (et l’ordre du jeu n’y changera rien) je pense au commerce, la diplo et l’ONU.
2- L’argent donné tour par tour est un concept intéressant et à travailler. J’irai même plus loin en supprimant carrément les impôts et en ce basant sur un système de tableau à double entré : nombre de région / nombre d’entreprise => un pourcentage par lequel tu multiplie ton argent par tour. On conserve aussi le principe de l’imposition avec le lien avec l’influence. C’est un très bon concept dont la simplicité sera un atout.
3- Au niveau des phases de production, on a déjà réduits le nombre de matières premières comme le disait Vétéran. Je vais vous donner les dernières modifications de règles à ce propos que vous trouverez bientôt dans la version 5.4 de consensus, qui remet tout à plat comme il faut (elle est d’ailleurs quasi finit). Le bois est fusionné dans le textile. L’élevage est fusionné dans les céréales. Les céréales peuvent être transformées en papier. Le gaz est supprimé et le charbon peut être transformé en chimie. Je n’ai par contre pas très bien compris l’idée de l’entreprise de recyclage. Mais faut faire gaffe car l’ajout de règles va complexifier le jeu et on recherche l’effet inverse.
4- Je suis contre l’idée de spécialisation d’un pays dans les règles même du jeu. En effet on joue à différentes époques (par exemple le prochain consensus commencera en 1952) et donc la chine ne sera pas forcément toujours une superpuissance du textile. C’est une idée intéressante mais qu’il faut garder comme modification ponctuelle pour tel ou tel partie.
5- Pour le tourisme, c’est une idée à tester dans une partie, mais je n’y crois pas vraiment. Si l’intérêt d’une telle modification est de ramener plus d’argent au pays, autant bosser sur les revenus tour par tour. Pour ce qui est des attaques d’influences et leur puissance, c’est simplement que personne n’a jamais mis en place une stratégie se basant la dessus dernièrement. Mais je peux t’assurer que c’est extrêmement puissant, et j’espère bien que les objectifs que l’on a créés avec marc vous prouveront le contraire.
6- En fin, pour l’énergie, on va tester avec marque une nouvelle idée : les centrale peuvent stocker leur énergie (en gros chaque centrale peut stocker 3 énergies), et les centrales peuvent produire l’énergie en même temps qu’elle est consommée (représentation du flux tendu). Ainsi seul les énergies en surplus disparaissent à la fin du tour. C’est l’apparition de grosse pile dans Consensus.
Voili voilou en ce qui concerne toutes les idées précédemment citées.

Maintenant parlons du prochain consensus, et je peux déjà vous dévoiler une part du scénario :
« Nous sommes en 1952, le 12 janvier. L’Allemagne nazi est démembrée et le contrôle des zones revient aux grands vainqueurs de la guerre. Grands vainqueur qui déjà se regarde agressivement du coin de l’œil. L’URSS vient de rattraper son retard dans le nucléaire en faisant un premier test de la bombe A en Sibérie. C’est le début de l’expansionnisme rouge et du ‘containment’ américain. Deux blocs, deux systèmes économiques,… »

Passons aux pays joueurs :
USA, URSS, France, Angleterre, Chine, Inde, Arabie Saoudite, Afrique du Sud…
Reste encore à réfléchir sur l’Egypte, l’Argentine et le Mexique (ces pays intéresseront ils des joueurs ?). A propos des USA et de l’URSS, ils auront un rôle majeur dans cette partie, et nous attendons au moins deux joueurs pour chacun afin qu’ils aient le temps de mettre en place une diplomatie très forte.

Une règle spéciale sera appliquées pour cette partie : l’obligation de choisir un système économique avant le tour 4. Ce système peut être changé tous les tours, sans contraintes. Cela n’aura aucune incidence sur le jeu proprement dit (uniquement sur les objectifs de certains pays).

Nous préparons d’arche pied le prochain Consensus, les règles ont été entièrement remises à jour, la feuille de tour légèrement upgradée, des dossiers vont être refait,…

Bref, nous esperons réussir une très bonne partie.

salut swann. Merci de participer aux débats ^^. En revanche, concernant les modifications de règles, je travail déjà de mon coté. Et si tu veux échanger la dessus on peut se voir. en revanche je souhaite être au courant si tu veux changer des choses, en effet, ayant participer à toutes les versions, sauf la 1, je trouverais ca cool. Merci, à très bientot. je termine de mon coté les modifs que je souhaite apportées et on se tient au courant .

Bye.

http://60gp.ovh.net/~hamsterlY/consensus/dl/regles54.doc

C'est l'adresse de la dernière version des règles (c'est à dire 5.4) qui seront utilisé pour le consensus du 10 - 11 décembre. Elles peuvent encore être soumise à des modifications, c'est pourquoi je les posts ici et non dans les annonces officielles.

Hop...

Bye
Swann

Je souhaite avoir des sentiments de la part de chacun concerant précisement le système de combat... Car je suis en pleine réflexion sur ce sujet.

Merci à tous,

Nico

Une petite question en passant...:

Finalement l'énergie, ne trouvez vous pas cela chiant plus qu'interessant?
Faut la gerer, la produire et finalement je ne sais pas si tout le monde la gere correctement (si c'était le cas... y'aurait pas bcp d'entreprise qui pourrait produire ^^)

merci de votre avis a suivre.

Nicolas